En abril de 2021, Maple Tree Consultants y Mackrell Solicitors del Reino Unido produjeron un documento de debate colaborativo sobre el panorama de la política de cannabis medicinal del Reino Unido , emitiendo 10 recomendaciones clave para los formuladores de políticas y pidiendo la formación de una industria de cannabis legal y funcional dentro del Reino Unido. El documento, titulado » Documento de debate sobre cannabis medicinal y CBD del Reino Unido: 10 recomendaciones para el gobierno «, pide una reducción de la burocracia y una regulación más suave de lo que tiene el potencial de ser una industria multimillonaria.
El neurólogo y experto en cannabis Mike Barnes de Maple Tree Consultants y Ricardo Geada, jefe del equipo de derecho de cannabis de Mackrell Solicitors , sobre los hallazgos del artículo.
¿Cuáles fueron los hallazgos clave de su informe sobre el mercado de cannabis medicinal y CBD del Reino Unido? ¿Qué aspectos de la legislación del Reino Unido necesitan cambios con mayor urgencia?
Mike Barnes: La razón básica por la que elaboramos este informe fue que existe una necesidad cada vez mayor de una industria del cáñamo y el cannabis medicinal en el Reino Unido , especialmente porque durante los últimos dos años ha sido legal recetar cannabis medicinal en el Reino Unido y ahora hay una creciente Industria del CDB.
Debido a esos dos factores clave, pensamos que era hora de que el gobierno, los medios y el público reconocieran esta necesidad de desarrollar la industria del cannabis medicinal, por lo que presentamos 10 recomendaciones para el gobierno. Esas recomendaciones se detallan en su totalidad en el informe, pero hay algunas que creo que son particularmente importantes.
¿Qué significan en la práctica los planes de cannabis legal de Luxemburgo y Malta?
Si tuviéramos mejores pautas para permitir que los médicos receten cannabis medicinal, eso sería realmente útil, porque las pautas producidas por el Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) y otros organismos son muy restrictivas; y aunque no son obligatorios, desaniman a muchos médicos.
La otra recomendación importante en el aspecto médico fue permitir que los médicos generales (GP) receten, lo que creo que sería realmente clave. Los médicos de cabecera serían muy buenos prescriptores; en general, son más holísticos, conocen a las familias y conocen a los pacientes, y hay mucho interés entre la comunidad de médicos de cabecera en comenzar a recetar cannabis, por lo que permitir que los médicos de cabecera sean prescriptores primarios podría ser realmente útil.
La tercera sugerencia clave es facilitar que los agricultores del Reino Unido cultiven cannabis con alto contenido de THC, así como cáñamo; hay varios agricultores que ya quieren hacer eso; varios de ellos han presentado una solicitud, pero eso se ha estancado en el nivel del Ministerio del Interior.
Persuadir al Ministerio del Interior y a la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA, por sus siglas en inglés) para que aceleren y simplifiquen ese proceso sería muy importante como paso inicial para construir una industria de cannabis medicinal adecuada en el Reino Unido, que a su vez generaría aproximadamente 97 000 puestos de trabajo; así como generar ingresos y garantizar un suministro constante de productos de mejor calidad para los pacientes.
Ricardo Geada: Desde nuestra perspectiva como abogados, lo que hemos visto de nuestra base de clientes es que la industria efectivamente ha sobrepasado las normas legales. Las regulaciones y los estatutos en este país están desactualizados (la Ley de Uso Indebido de Drogas tiene 50 años) y, por lo tanto, en realidad no abordan cuestiones como los niveles permitidos de THC o las diferencias químicas entre las plantas de cáñamo y cannabis. Esto realmente se relaciona con por qué escribimos el informe: sí, hemos emitido 10 recomendaciones, pero es más una pieza educativa destinada a mejorar los asuntos en esta área.
Por ejemplo, una de nuestras recomendaciones es aumentar el límite legal de THC. Actualmente existen dos restricciones importantes: en primer lugar, las plantas de cáñamo solo se pueden cultivar con niveles de THC del 0,2 % o menos. Mientras tanto, cuando se trata de productos terminados como aceites o extractos de CBD, solo se permite 1 mg de THC por producto. La Ley de Uso Indebido de Drogas en este país prohíbe cualquier sustancia controlada, por lo que el THC no está permitido aparte de esos niveles menores; y hay una gran necesidad de reforma al respecto. Eso se relaciona con la necesidad de más educación para parlamentarios y legisladores, particularmente en términos de aumentar su comprensión de la planta de cannabis y el THC.
¿Podría una educación más amplia para médicos y formuladores de políticas mejorar el panorama regulatorio? ¿Cómo se podría implementar esto?
Mike Barnes: La educación es un tema vital, para el público, particularmente para los médicos y también para los políticos, sobre los beneficios potenciales de esta industria y los beneficios de cambios menores en las regulaciones; no estamos hablando de grandes cambios legales que requerirían aprobación parlamentaria.
Educar a todos en todo el espectro es realmente importante: ahora estamos organizando sesiones de capacitación mensuales regulares para médicos; nos gustaría que los políticos se sentaran a la mesa y tratar de educarlos sobre los beneficios de este sector, pero eso aún está por lograrse.
Ricardo Geada: El compromiso es crucial; al igual que la disposición por parte de ambas partes para lograr lo que será beneficioso, no solo para los pacientes y consumidores en este espacio, sino también para las entidades comerciales que producen estos productos, tanto en el lado medicinal como en toda la industria del cáñamo.
¿Deberían regularse los cannabinoides como complementos alimenticios, nuevos alimentos o medicamentos? ¿Ha sido apropiado el enfoque de la Agencia de Estándares Alimentarios (FSA) para la regulación de Nuevos Alimentos?
Ricardo Geada: Por el momento, el CBD se trata como un alimento novedoso, independientemente de los argumentos que se han planteado de que este no debería ser el caso porque los cannabinoides han sido parte de nuestro sistema dietético durante siglos. Con respecto a la regulación de Novel Foods, el Reino Unido ahora está fuera de Europa y la FSA ha tomado el proceso de solicitud en sus propias manos a partir de enero de 2021.
En febrero de 2020, la FSA dijo que si un fabricante ya tiene productos en el mercado, y si presentan una solicitud y es validada por la FSA, el fabricante podrá continuar vendiendo esos productos, y eso es inusual dadas las circunstancias, porque generalmente los productos que se clasifican como novedosos solo se pueden vender una vez que han sido concedió la autorización completa, y ese es solo el caso aquí para los productos que no estaban en el mercado antes de febrero de 2020.
En el informe, discutimos si el proceso debe simplificarse o no o si la guía debe ajustarse, porque fundamentalmente, CBD es CBD, por lo que una vez que se ha probado una vez, es poco probable que haya mucha diferencia entre los productos.
De ciertas variaciones en otros cannabinoides o en los niveles de THC. La FSA necesita brindar una mejor orientación sobre cuáles deberían ser esos niveles: ha recibido 1,000 solicitudes de Novel Foods desde enero, lo que podría costar varios cientos de miles de libras a muchas empresas que no pueden pagarlo; el proceso necesita ser simplificado.
Mike Barnes: Lo que el gobierno debe reconocer es que el CBD es un medicamento, y la frustración es que aquellos que fabrican productos de CBD actualmente tienen prohibido hacer afirmaciones médicas.
El problema con toda la publicidad sobre el CBD en revistas, televisión, radio y otros medios es que las personas van a las tiendas, compran CBD sin receta para sus problemas médicos, como ansiedad, dolor, sueño o apetito, y luego no saben qué tomar, en qué formato tomarlo, cómo tomarlo o cuánto tomar; y debido a que las empresas que producen CBD no pueden hacer afirmaciones concretas, no pueden ayudar al consumidor.
Lo que hay que hacer, y esta es otra de nuestras recomendaciones, es cambiar las estipulaciones de la Ley de Medicamentos para permitir que esas empresas hagan afirmaciones médicas sensatas y equilibradas.
Por supuesto, no deberían poder hacer afirmaciones sin fundamento o ridículas, como decir que el CBD cura todas las formas de cáncer; pero el CBD es realmente un medicamento muy bueno y muy seguro, y el problema que tenemos actualmente es que la gente no puede decir eso.
Permitir que las empresas hagan esas afirmaciones sensatas y equilibradas para los productos de CBD de venta libre (afirmaciones de bienestar, si lo prefiere) es realmente muy importante, porque hay cientos de miles de personas que usan CBD por razones médicas, pero por ignorancia, algunas de esas personas lo están usando en una dosis demasiado pequeña para tener un efecto y luego lo rechazan innecesariamente; mientras que algunos pueden estar usándolo en una dosis demasiado alta y tener efectos secundarios innecesarios. Necesitamos poder decir qué hay que tomar, para qué sirve y para qué no sirve.
¿Cuáles serían los beneficios económicos de establecer una industria nacional de cannabis legal en el Reino Unido, particularmente en el contexto de los impactos financieros de la pandemia de COVID-19?
Mike Barnes: Después de la COVID-19 y, hasta cierto punto, después del Brexit, el establecimiento de una industria nacional del cannabis proporcionaría un estímulo económico realmente importante: según una estimación conservadora, el desarrollo de una industria del cannabis medicinal en el Reino Unido generará 97 000 puestos de trabajo, que es más de, por ejemplo, la industria pesquera del Reino Unido.
Podría ser un sector realmente importante para estimular parte de la economía, ignorando por completo los beneficios médicos o de bienestar; y, por supuesto, si tiene una nueva industria vibrante, aumentará los ingresos fiscales a través del impuesto de sociedades y el IVA.
En general, una industria legal de cannabis en el Reino Unido no solo generaría ingresos para el país, sino que también desviaría esos ingresos del mercado negro, porque no debemos olvidar que actualmente existe un mercado negro masivo de cannabis, que es poner dinero en manos de delincuentes. ¿Por qué querríamos invertir en la fraternidad criminal cuando podríamos invertir en un producto de buena calidad, estandarizado, consistente y seguro, ganar dinero y generar empleos?
Ricardo Geada: Establecer una industria legal generará ingresos, a través de impuestos y otros, para el gobierno, pero también hay beneficios en términos de acceso para consumidores y pacientes. El cannabis medicinal estaría más disponible; habría más orientación disponible para los pacientes, ya que se proporcionaría a través de clínicas y negocios autorizados y regulados; pero también el costo para esos consumidores y pacientes se reduciría drásticamente, porque los productos estarían más fácilmente disponibles. Podría decirse que sería una situación en la que todos saldrían ganando.
¿Cuáles serían los beneficios para los pacientes y proveedores legítimos? ¿Hay un aspecto de derechos humanos en relajar la legislación sobre el cannabis, tanto en términos del bienestar del paciente como de las implicaciones más dañinas de la industria ilícita del cannabis?
Ricardo Geada: Generalmente, cuando hablamos de algo que se considera un medicamento, debe pasar por los procesos de aprobación correctos; necesita ser probado y revisado. El cannabis medicinal debe estar más disponible, pero aún se debe acceder a él a través de clínicas o dispensarios acreditados, como es el caso en la mayoría de los estados de EE. UU.
Tal vez un médico o profesional recomiende un medicamento a base de cannabis, pero luego debería poder dirigir al paciente a un dispensario donde habrá alguien que no solo tenga licencia sino que esté calificado para recomendar una cepa o proporción específica de CBD o THC.
Ahí es donde debemos llegar, en lugar de sugerir que los pacientes tienen un derecho inherente a acceder a un producto específico.
Para volver al propósito original del informe, uno de los beneficios clave de la evolución de la política de cannabis medicinal sería para los propios pacientes: en lugar de pasar por el mercado negro o comprar algo en una esquina y no saber realmente lo que están comprando o de dónde proviene realmente, no existe un sistema de seguimiento y localización para esos productos, podríamos tener sistemas legítimos en el lugar donde todos estén protegidos.
Mike Barnes: No puedo pensar en ningún caso intelectual sensato que se pueda hacer para mantener el cannabis medicinal (no estamos hablando aquí del cannabis recreativo) ilegal. Estamos obligando a la gente a entrar en el mercado negro ilegal, donde no saben qué calidad están comprando, cuánto tomar, la consistencia del producto, si está contaminado. Si podemos hacer que un medicamento seguro y consistente esté ampliamente disponible para las personas que lo necesitan, no puede haber ningún otro argumento intelectual para mantenerlo dentro del mercado criminal; Simplemente no entiendo por qué la gente sugiere que debería ser así.
Ricardo Geada: Estamos tratando a los pacientes y consumidores como criminales. No es la forma correcta. Hay dos elementos clave de los consumidores ilícitos de cannabis: las personas que usan flores de aceite de cannabis para tratar síntomas específicos y las personas que compran cannabis para uso recreativo o para adultos; y eso va a suceder hasta que el cannabis sea despenalizado o legalizado en el Reino Unido.
Mirando a otros países europeos que ya han despenalizado el cannabis, como Portugal, han visto una caída dramática en la actividad delictiva y un aumento masivo en los ingresos fiscales donde las farmacias o clínicas a las que las personas pueden acudir para acceder a ciertos medicamentos han podido acceder fácilmente a los medicamentos. Las estadísticas están ahí para mostrar que la actividad delictiva disminuirá si el cannabis es más accesible legalmente.
Lo que no se puede perder es que todo se trata de los pacientes y consumidores. El acceso al cannabis es algo que no debe ser tratado como un tema tabú o como una actividad delictiva.
Mike Barnes
Neurólogo y experto en cannabis
Maple Tree Consultants
Ricardo Geada
Jefe del Equipo de Derecho del Cannabis
Mackrell Solicitors
www.mapletreeconsultants.co.uk
www.mackrell.com/profiles/ricardo-geada
